应该说，有关左转弯道的公共讨论确实是“公说公理，婆说婆理”，纷争不断，一度让我市的决策部门也莫衷一是。

　　如果我们厘清论争的话语，首先看到一个核心概念的凸现：路权。何谓路权？其实这 是一个很浅显的道理：如今只要你出了门，就自然被赋予了行路的权利。有关左转弯道的争论其实就是牵扯到一些机动车驾驶者的路权，关于它的争论很大程度上就是一场路权博弈，实质是在探寻——对“路权资源”究竟该如何分配？ 

　　笔者注意到，在此番路权博弈中，比较突出的声音有这样几种：一是对“以车为本”的反思。此种观点认为左转弯道的设置侵犯了对面来车的路权，认为大路朝天，就该各走半边；另一种声音则是对如今道路堵车的不满，支持左转弯道设置的市民认为：道路标线设置应当实事求是，左转弯道的确“疏散”了部分挤在直行道上的左转弯车辆。 

　　事实上，不管是哪一种声音的发出者，虽然站在不同的立场上，但却一致认为目前城市的路权存在分配不公，并因此影响了看似矛盾的政策的出台。但我们应当意识到，如果路权得不到公平分享，直接导致的是公共资源的浪费！有学者就曾经算过一笔账，每年全国因为交通拥堵造成的经济损失几近于全年GDP的2%。出行难，行路堵，交通出行成本的不断上升，已经“拉低”了市民的“幸福指数”。 

　　客观地讲，城市的主干道、机动车道、包括自行车道和人行道都是关系“交通生态”的主脉，各成一体又相互调节。城市道路作为一种公共资源，理应得到公平合理地调配。如今关于左转弯道的路权博弈，最终以左转弯车道“复出”而告终。笔者以为，此番支持者与反对者之间的博弈不是非得决出输赢的“比拼对抗”，而是在博弈中得到利益的均衡拥有、权利的科学配比，从而实现交通的和谐。 

　　事实上，和谐交通正是城市和谐发展的题中应有之义。判断城市交通和谐不和谐，一个重要的基点就是看公平性如何。政府的制度设计，应尽可能地“求取最大公约数”，通过科学的政策配比，让人与车、多数人与少数人在道路资源上各得其所、相行无碍。

　　在左转弯车道的争论上，以人为本，占城市人口绝大多数的普通市民的出行权，终于被摆在了一个优先的位置上。左转弯车道在争议中“复出”后 ,将会有更多的车行驶在城市通衢的大道上，因此它的“复出”值得我们欣喜。

　　赵磊