曾听过“洛阳纸贵”,今又闻“洛阳蝇贵”。据新华社报道,为创建国家级卫生城市,洛阳某街道办为调动市民灭蝇积极性,向辖区群众承诺每打死一只苍蝇奖励5毛钱。
幸好洛阳市有关部门没有为地上的烟头定个价,否则还真要一大笔财政支出呢。26日《新京报》报道,4月份的洛阳,大街小巷都是戴红袖章的人在捡烟头。他们都是洛阳市各机关单位和街道、社区的干部。有律师称,一次他参加庭审本来应有三名法官出庭,结果只有一 名法官。据说另两位法官为了创卫都上街捡烟头去了。我相信这个故事不是杜撰,洛阳市创卫办有关官员曾介绍,当时洛阳曾组织了20万人参与这一活动。作为审判机关的法官多半也不能置身于这场轰轰烈烈的运动之外。
随着创卫评估日期的临近,类似“洛阳蝇贵”的怪事也日渐增多。比如同样是为了迎接创卫组光临,陕西渭南市要求所有卫生标准未能达标的饭馆一律关门，否则停业三年处分。于是乎,有记者看到,正值午饭时间的渭南,全市大街小巷的米线、包子、凉皮等小饭馆基本都关门停业,有的饭馆甚至开着门也不营业。
从“创卫”活动本身来看,以检查的方式评估一个城市的卫生状况,也不失为发现问题、解决问题的一个方式方法。但各地纷纷打出“以评促建”的口号,竭全城之力誓要夺取“卫生城市”的荣誉,事实上使一块奖牌之争远远超越了城市卫生状况本身。城市卫生与否,生活在这座城市中的居民如鱼饮水,冷暖自知。所谓“金杯银杯不如老百姓的口碑”,如果城市管理者的评估标准置于老百姓的满意程度之中,就不会在乎一个牌匾的有无。只可惜,在一些地方官员的眼里,只有像“卫生城市”这样的“省级”或“国家级”牌匾才能凸显出政绩。现行的干部评价体系尚存在“唯上不唯下”的弊端,既然自己的升迁并不决定于老百姓的口碑,官员自然乐于去追逐奖杯。什么“一杯功成万民愁”,什么“评时整洁平时脏”，谁去考虑了？
要为这林林总总的“创卫”怪招追根溯源,就不能仅停留在对一些地方官员缺乏官德的讨伐上。“创卫”过于偏重“评时检查”而忽视“平时检查”,事实上给了这些地方官员以突击创卫的条件。要杜绝“洛阳蝇贵”的笑话或“关门迎检”的怪招,就应该把目光从被检查者身上挪到检查者那里。“卫生城市”不该是“评时卫生城市”。河南的济源市在2006年获得国家级卫生城市称号,时隔一年,济源市容又出现了脏乱差。这样的“卫生城市”除了给在任官员多增添了一个升迁资本，于居民而言又何益之有？
评估标准中不加重平时检查的权值，不体察当地居民的“创卫”感受，就不可能评出“平时卫生城市”。不知道赴洛阳的检查组怎么看，对于老百姓而言，他们想看的是：当洛阳的苍蝇不再值钱时，当大街小巷不再有戴红袖章的人捡烟头时，当所有的饭馆和粮油店都正常开放时，洛阳还能不能算一个“国家级卫生城市”？
|
|