从语义的角度讲，“愤青”既不是一个新概念，也不是中国特有的名词。激情和愤怒往往是年轻的标志，无论古今中外，“青年的愤怒”都是一种正常现象。“愤怒的青年”固然经常制造出一些无端麻烦，但激情本身却弥足珍贵。对国家和民族的发展而言，无青年则无未来，而无愤怒则无青年。是故，即便“愤青”一词中的褒义往往不是太明显，但至少也是个中性词。
然而在时下的中国，“愤青”一词却正在不断滑向贬义。特 别是近来，诸多批评、攻击乃至有意贬低和丑化愤青的言论纷纷而出。比如近日《南都周刊》刊出了一期有关愤青的专题，观其中之文，除对“经典愤青精神”做了稍许赞扬外，更多是对所谓“网络极端民族主义愤青”的挞伐：有径直将其改称为“粪青”大加呵斥者；有挖苦其“抱着‘爱国’这根柱子在发泄着各种恶俗”者；有“挟公众以令公众”称其“在公众眼中已然沦落成流氓粪青”者……可谓帽子漫天，羞辱遍纸。
我并不反对对愤青的过激言行进行批评。但批评与羞辱、丑化是两码事。愤青之中，当然有过激言行，有些近乎骂街；但反过来看，“粪青”这类称呼比骂街又能好到哪里去？然而，精英如同济大学哲学系主任、文化批评研究所教授张闳，竟然也直截称“粪青的狂暴已经接近病态”———又是“粪”、又是“狂暴”、又是“病态”，那些愤青果真不堪至此么———尤其是，以骂街的方式批评骂街者，这幽默么？斯文么？“精英”么？显然，一点也不。
当然，精英们对“网络愤青”的态度如此激烈，或亦有其良苦用心。然而，即便这些确实是出于一种恨铁不成钢的好意，但至少他们对“网络愤青”的这种态度并不是有益的。
近年来，拜网络的发达及其特点所赐，许多事件都能以网络为载体，迅速被催化和放大。一只只鼠标，已成了热情过剩的年轻人“走天下”的坐骑和武器；一个个网络论坛，也俨然成了他们介入社会的平台和表达意见的阵地。由于“互联网上，没人知道你是一条狗”，借助网络，无论现实中多么卑微的人，也都在某种程度上获得了一定的话语权。但是，这种情势的另一面，便是造成网络言论泥沙俱下、良莠不齐。因为并不是每个人都能如张闳教授那些精英一样，遇事可以遍阅资料，可以有大块的时间静静思考，可以字斟句酌发表意见。他们往往只能凭直感，用最直接、最刺激的方式，表达出自己的看法。这样的看法也许片面、粗鲁甚至可能有着根本性的谬误，但每个人都能够自由表达，这毕竟是一种巨大的进步。如果说，这种进步导致了网络言论出现一些不尽如人意的现象，这也是文明发展的必然代价。
是让每个人都能自由表达重要，还是为表达权设一定限制，要每个人都能像精英们要求的那样“观点到位、语言得体”时才能表达？显然是前者。自由表达，是互联网给予人们的“福利”；是网络新技术的发展才让人们的话语权得以实现和完善。完全可以说：任何试图对这种话语权利进行限制的想法，都是倒退。
因此，面对网络草根粗糙的观点和语言，知识精英们尽可以批评，尽可以表达自己的傲慢和不屑，然而这种剑拔弩张式的羞辱和丑化，却是不能被容忍的———容忍这些，便是容忍话语权的“缩水”，这将会造成文明的退步。
|
|