本次听证会上，是先降资费还是先形成竞争居然成为交锋话题。难道在现阶段，不打破一家独大的垄断局面，不形成有效竞争格局，漫游费就不能“明显降价”、甚至取消了吗？

    手机漫游费首次降价听证会结束了，两套降价方案没有定论说明，关于漫游费的利益博弈仍在持续，或许变得更加激烈。多天前，获悉漫游费降价听证会行将举行，老百姓还很惊喜“漫游费终于步入倾听民意的阶段”，满 怀期待大幅降低甚至彻底告别漫游费。听证会过后，很多人不免感到沮丧，不明白的是，既然“漫游费成本几乎为零”已经是公开的秘密，那么，大幅降低乃至取消漫游费真的有这么复杂、这么难吗？

    或许复杂就复杂在多家电信运营商的“担忧”，都对降低漫游费带来电信竞争格局进一步恶化表示忧虑。先看一组数字：信息产业部2003年至2006年的统计显示，四大电信运营企业收入的市场份额除中国移动由36．9％上升到40％以上外，其他三家运营商都呈下降趋势。也就是说，一枝独秀的竞争格局进一步被加强。运营商们提供的另一组数字同时显示，2007年电信市场的增量份额中，中国移动已占96%以上，固定电话运营商基本处于停顿甚至倒退。如果降低甚至取消了漫游费，只会加快移动电话对固定电话的全面替代。

    难怪多家运营商甚至质疑漫游费博弈取向。他们的意思很清楚，电信市场格局没有形成有效竞争，一旦大幅降低或取消了漫游费，那就意味着加剧垄断者的垄断地位，一家独大的局面更一家独大了，不仅谁也无法撼动一家独大的利益蛋糕，而且滚滚利益之流更向一家独大迅速聚拢。如此，反而损害消费者的长远利益。

    原来都是垄断把漫游费问题搞复杂的。本次听证会上，是先降资费还是先形成竞争居然成为交锋话题。看得出，运营商们正是化深深的“担忧”为绵绵的“对抗”来力保自己的既得利益。依照这种担忧,是不是反要提高漫游费才有利于阻止垄断？降低漫游费尚且如此之难，之复杂，更别奢望取消漫游费了。大幅降低漫游费甚至取消漫游费，难在垄断对既得利益的保护。

    产生暴利的垄断真的“很暴力”。运营商们不断地靠垄断优势坚守着各自的利益堡垒，这与从普通消费者身上巧取豪夺有何二致？难道在现阶段，不打破一家独大的垄断局面，不形成有效竞争格局，漫游费就不能“明显降价”、更别谈取消了吗？难道要等到电信形成有效竞争，老百姓才能享受到“免费漫游、自由畅听”？漫游费已经漫游了17年之久，也可以说，消费者为电信形成有效竞争已经埋了17年的单，支付了17年的成本，还要继续多久？

    大幅降低漫游费是民意，是国际趋势。在澳大利亚、美国，无论在哪个城市都不收取漫游费。印度尽管收取漫游费，但政府在去年2月出台了漫游费限价政策。在日本，虽然也存在漫游费，但都是通过资费套餐的形式来收取，因此也比较低。高昂的漫游费曾让不少热衷于出境旅游的欧洲人和跨国上班族们叫苦不迭。从2007年夏，一部旨在大幅降低欧盟范围内手机跨国漫游收费的限价规定正式开始实施。欧盟委员会去年10月份公布的报告显示，手机漫游费限价规定让消费者们获益匪浅，成员国范围内的漫游话费下降幅度最高达六成。鲜有动作的漫游费被称为支撑国内手机高资费的最后一个“堡垒”。大幅降低乃至取消漫游费承载着中国5亿手机用户的期待，也必然促进电信进一步惠民。毕竟，电信行业是公共服务，提升全社会信息化水平的基础是提供社会大众都能接受的电信产品，未来不能因为一两家运营商的既得利益而延缓其推进步伐，更不能让消费者为电信市场竞争不充分长久埋单。

    不能让消费者继续为电信市场竞争不充分埋单，就要看主管部门能否有效平衡运营商和消费者利益诉求。实现社会利益最大化，对于政府的公信决策能力是一种考量。（作者：成露）