比利时司法部长约·范德尔曾的发言人莱奥·德博克说，布鲁日市的司法人员1月29日接到通知,鉴于当地司法部门拖欠厕纸供货商货款，他们今后一段时间内将不得不自带厕纸上班。“这是上届政府的遗留问题，令人难以接受。”德博克补充说。（《京华时报》1月31日）

    厕所没纸了，后果很严重。当然，这种后果的严重性，不仅仅在于布鲁日市的司法人员今后一段时间内将不得不自带厕纸上班， 更重要的是引起了本部门最高长官的震怒和本国最大媒体的关注。部长的发言人说：“这看上去似乎是件小事，但事实上相当重要，司法部已展开内部调查，彻查欠款原因。”而比利时通讯社竟然连这么一件既小又相对无聊的事都拿出来报道。

    我很奇怪，几卷厕纸竟然难倒了布鲁日市司法部门的众位英雄汉。要是参考一下我们一些地方政府“一斤九两重的吃喝欠条”精神，一家供应商停止厕纸供应，何不再找一家供应商？或者借鉴一下收“小姐税”的成功经验，你不让我“无偿擦屁股”，我就对你进行报复性执法，难道奈何不了你这一个小小的商家？要回答这个问题，不妨看看他们公务消费运作机制。

    一家供应商就能断掉司法部厕纸的“纸路”，这说明，政府的任何公务消费，哪怕几卷厕纸，都要经过严格的政府招标采购。招标采购指定的供应商停止供货，就意味掐断相关公务消费来源；其次，对公务消费的控制和监督非常有效。布鲁日是比利时西北部的一座小城，那里的厕纸荒竟然惊动司法部门的最高长官，若公务消费没有行之有效的监控机制，显然做不到。

    最关键的是，发生在偏远小城的一个非常小的“公务消费事件”，很快被新闻媒体报道和披露，这表明，他们的公务消费透明不仅是对财政部门和上级机关的透明，对公众和舆论也同样透明。这后一种透明显然更重要。（樊艳兵）