在深圳市四届人大常委会第十七次会议上，市人大常委会会议报告不点名批评了“个别代表对代表权利不够珍惜”。报告指出，代表不珍惜权利主要表现在：一是“提出建议过于随意”，个别代表提出建议没有经过起码的了解和核实；二是代表对建议办理单位和督办单位缺乏必要的支持和配合，有关部门常常要花费大量时间和精力逐个打电话征求代表意见。甚至有极个别代表的电话常处于来电提醒、无人接听甚至关机、停机等状 态。(《晶报》1月31日)

    笔者认为，“提建议过于随意、不支持与配合有关部门对建议的办理”这类现象，并不是“个别”代表的“专利”，也不仅仅存在于深圳市人大代表的身上。以“提建议过于随意”为例，在每年的全国两会上，几乎都有“即兴”的建议———一些代表与委员们在开会之前，没有形成自己的议案、提案、建议，但在开会时往往能够“灵感迸发”，提出诸如将人民币改称“华元”，将妇女节改称“女人节”之类的建议。毋庸置疑，这类建议都没有经过充分的调研，公众压倒性的反对就是明证。

    提出既无价值又浪费会议资源的建议，对自己提交的建议不闻不问，当然与代表的素质与责任感缺失有关。但是，从人大机构对低素质代表的宽容态度来看，笔者认为二者似乎是有着因果关系的。人大代表不珍惜权利，远非不珍惜自己个人的权利，而是不珍惜人民赋予的监督与建言献策的使命，这无疑是大过错。但人大机构却是“不点名批评”这些犯有过错的人大代表，使得选民无法知道到底他们选出来的哪个代表是如此的不负责任，以后还要不要再让他继续担任代表。

    人大机构“不点名批评”不珍惜权利的代表，貌似言辞尖锐，实则暴露了更多的弊病。首先，这样的批评有护短之嫌，犯有过错的代表不会因此受到应有的教训与惩罚。英国宪政学者艾伦认为，对政治人物的道德惩罚，公众是最严厉与最公正的法官。显而易见，公众的不知情，必然会导致过错无法得到及时纠正。相信，人们在新闻报道中没少见到这样的“格式化”批评：某些党员干部不遵守规定、某些单位铺张浪费……这样的批评不仅毫无批评意义，甚至可能使被批评人形成侥幸思想，从而导致小错衍变为大错。

    其次，在现实中往往只有人大机构掌握着人大代表的履职情况，人大机构不公开点名批评，选民难以准确地知晓人大代表到底是如何代表自己的。社会心理学家总结出这样一个普遍规律，即人们最容易轻视、漠视甚至背叛太容易得到的东西。假如民意代表不能完整地受到民意的监督和约束，对认真履行监督与建言献策的责任感、珍惜代表的权利意识，难免会打折扣。“不点名批评”的弊病在我国政治领域由来已久，政治领域一个显著的属性是公共。民主监督如果不能公开，势必会导致公共领域的私化，其必然结果是保护了少数人的利益而损害了公众利益，以及公共部门的公信力。在与深圳一河之隔的香港，“公开点名批评”早已成为一项专门的制度，实践证明，此举对政治人物认真履职的督促作用是显著的。笔者认为，作为人民的代议机构与立法机构，应率先从制度建设上解放思想，不仅应当带头践行“公开点名批评”的民主作风，而且还必须促成此举制度化。（燕赵都市报 椿桦）