【新闻背景】昨天（15日）上午，一位九旬老人瘫倒在解放南路人行道上。然而，二十分钟内，过往行人无一敢上前搀扶，一位热心市民最后喊来七八名路人作“见证”后，才敢打电话报警。（来源：《现代快报》）

老人摔倒，扶不扶？/图 张兮兮 资料图片

 不敢助人为乐的背后，人们在恐惧什么？

淡水湖：一朝被蛇咬，十年怕井绳。魏女士喊来路人“作证”才敢施救的做法也是可以理解的。

醒来的时候：明显是彭宇案恐惧症！说实话，我平时也挺热心的，但自看了彭宇案判决后也不敢“贸然”出手了，好人难做啊！

新华网友：摔倒在街头的陌生老人不要去扶，否则可能会引火上身。这是很多人掺杂了主观意识的人生体验。然而，当彭宇案法官将此作为判案的依据时，我们不难理解为何越来越多的人不愿助人为乐，以及一些见义勇为者被人视为“另类”了。

 合理救助，让我们勇敢地伸出援手

幽泉珞：彭宇案引发了社会各界的质疑，热议过后人们似乎也变得“成熟”了。而这种“成熟”让人变得冷漠、麻木、失去信任。趋利避害是人的本性，再加上以往发生的“事实”，使越来越多的人明哲保身，继而演变成一种危险的社会价值观。

香香栗子：彭宇案判决后，我们不禁要问：当你看到一个老人跌倒在大街上，你还会出手相扶吗？但愿我们可以相信，助人为乐还是值得提倡的社会美德。当我们年迈多病，万一在大街上跌倒时，我们的面前还会出现素不相识的人出手相助。

妙龄美猪：近来，我们这里下了很大的雪，在路上碰见不小心摔倒的人，我会拉别人一把。其实，在把别人扶起来后，我也想过做好事反被诬陷的事情，想过南京彭宇案，但是每次我又会条件反射地去这么做。因为我相信，世上还是好人多。

大致若鱼：在危急时刻，我们也不应不顾受助者的实际情况而盲目救助，可以选择拨打急救电话，让专业救护人员施救，以确保受助者的人身安全不受到进一步的伤害。整个社会应倡导在力所能及的范围内，合理救助身陷危难的人们。

    ■链接：南京彭宇案

    2006年11月20日，南京一老人在公交车站跌倒受伤后，被彭宇扶起，并在老人请求下将其送到医院。 结果老人说自己是被彭宇所撞，彭宇坚决否认，后来，老人把彭宇告上法庭。经四次审理后，南京市鼓楼区法院的判决书称，“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”。并裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元。彭宇提起上诉，但至今二审仍无果。 （来源：新华网）

    案件经媒体报道后，立即在社会各界引起了激烈争辩。不仅媒体异口同声地对判决书进行了讨伐，而且网上几乎是一边倒地支持彭宇。随后，此案的“蝴蝶效应”开始陆续在各地出现。2008年1月17日清晨，扬州一位老太太不小心摔了一跤，一位小伙见状赶紧上前搀扶，但小伙的伙伴却嚷道：“你赶紧松手，老太要是说是你撞倒的，麻烦可就大了！”小伙马上松手跑掉，老太再次摔倒地上，导致伤势加重。2008年1月18日，江苏一名94岁的老太太在买菜途中不慎滑倒在积雪上不能动弹。周围群众害怕救助会惹出麻烦，于是便一直任其躺在那里。（来源：《扬子晚报》)

   “无人敢扶”升级为“无人敢捡”  （来源：中国文明网）

    “不敢相扶”主要来自彭宇案的影响——南京一男子彭宇因搀扶摔倒的老太太，反而被告上法庭，法院做出判决，彭宇被判赔偿45876元。“不敢去捡”则来自对骗子的恐惧心理，怕是骗子设下的陷阱，所以人们宁愿不去冒险捡“一个真正的钱包”。但是，如果“事不关己，明哲保身”成了人们的处世哲学，“多一事不如少一事”成了人生信条，社会又该向何处发展呢？人与人之间的信任基石又如何建立呢？

    其实，彭宇案只是一个特例，钱包陷阱也只是少数，如果一个特例就能击垮我们助人为乐的传统美德，说明我们的美德还需要加固。我们应该坚信，邪恶是永远无法战胜正义的，我们周围的人群也多是善良的。如果你真的遇到了“陷阱钱包”，请一定将骗子曝光于阳光之下，让更多善良的人们不再受骗。同时，政府也应尽到自己的职责，保护我们的生存环境，保护善良的人们。