新华网友：222.171.7.*

    人命关天！无论面临什么样的利益算计，将已经受伤的人二次碾压致死，都是故意杀人，这种行为已经逾越了人性的底线。肇事司机有没有想过生命的可贵，把人撞死你倒干脆了，可是死者的家属呢？他们该承受多大的痛苦？

新华网友：121.134.19.*

    如果是这样，那司机就真成“马路杀手”了。发生事故后，司机应该具有起码的人性，不能为了少赔偿而故意杀人。一些肇事司机选择“撞伤不如撞死”，表面上看来是在撞伤与撞死的赔偿金之间进行比较，实质则是在他人的生命与自己的私利相冲突时选择了后者。

新华网友：123.174.209.*

    太愚昧，究竟是谁在误导司机，还是他们本身缺乏相关的法律知识。从法律上看，撞死人比撞伤人付出的代价要大的多，因为撞伤仅仅是一般民事纠纷，发生后，主要就是赔偿问题。而且按照现在的制度设计，首先是由保险公司来承担赔偿责任。如果把人撞死，就有可能属于刑法上规定的重大交通事故。按照刑法的规定，肇事司机就有可能判三年以下徒刑。如果是故意撞死人，就可能构成刑法上规定的故意杀人罪，可能要判死刑。

新华网友：223.74.119.*

    光谴责肇事司机是不够的，我们还得反思相关的赔偿制度和社会风气。曾经有人这样说，如果把人撞死，司机面临的是一次性的赔偿，不管赔偿的数额多大，但最终都有上限。但若是撞伤了，司机面临的则是赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等种种费用，其数额可能会是一个天文数字。而这种思潮正和社会上流行的“不能随便做好事、好心不得好报”不谋而合。

新华网友：123.174.209.*

    说来说去，还是我们的交通事故认定和处理方面有空子可钻，而且确实有人成功地钻了空子。因为交通事故的认定很复杂，尤其是撞死人到底是出于故意还是由于过失，在认定上有很大的弹性，这给执法留下了可以灵活处理的巨大空间，也给肇事者私下运作提供了方便。从某种程度上说，事故认定和处理的不确定性，也给司机们提供了赌一把的不当激励。

新华网友：123.174.209.* 

     作为一个老司机，凭心而论，交通肇事死亡赔偿的额度确实应该提高，毕竟命价太低不利于保护生命。但严格而规范地执法，运用刑法精确打击“宁肯撞死”的潜规则更重要。那些怀着侥幸心理，想通过撞死而减轻赔偿金额的司机，如果想到他们会因此掉脑袋，恐怕就不会那么心安理得地第二次踩动杀人的油门了。