国家一类新闻网站 | 中共扬州市委宣传部  扬州报业传媒集团  联合主办

消费维权从来不是“奢侈品”

来源:扬州晚报-扬州网  发布时间:2022/05/24

7.48万元,这是近日罗女士收到某奢侈品店支付的款项。她质疑在该奢侈品品牌专柜购买的手袋造假,在送检后起诉该店,要求退款并三倍赔偿。该案日前尘埃落定,被告店退还手袋货款1.87万元并三倍赔偿。

法院认为,罗小姐提交了购物小票、支付记录等,可证实其当日确从该奢侈品品牌专柜购买手袋。该奢侈品品牌专柜作为直营门店,其收售货应有明确出入库清单及严格管理流程,能证明收售货时间、货号、购买者、货款流向等信息,且应具有对应性和可识别性,对其售出商品可识别性应负更大举证责任。本案中,该店未提交相应证据证明,应承担举证不能后果。故法院认定该店作为销售者,具有售假之欺诈行为,应退还货款并三倍赔偿。

本案作为一起普遍消费维权诉讼案件,是非曲直简单明白,裁判结果无可置喙。但解剖本案这只“麻雀”又可见微知著。

奢侈品商店并非“五毒不侵”真空净土。本案中,经权威机构出具鉴定意见书称,送检的该奢侈品品牌手袋样品不符合品牌制造商公示的技术信息和工花特征。也就是说,鉴定机构认为该手袋并非某奢侈品品牌公司生产。举一反三,谁能保证,市场上类似奢侈品专柜仅此一家?此看点之一。

看点之二,此案发生在奢侈品消费领域,但消费权益救济却从来不该是“奢侈品”。本案中,罗女士买回手袋以后,怀疑其为假货,随即送去权威机构检验。试想,假如罗女士没有主动质疑的精神、正确处置的理性和依法维权的意识,该奢侈品品牌造假行为或许就无人知晓而一直进行下去。

看点之三,1.87万元的手袋,毕竟不是小数字,就算你是大款,恐怕也断难轻易选择自认倒霉而息事宁人。按照国人“讨说法”的通常思维和一般步骤,似乎首选上门与店家要说法,甚或引发恶语相向、肢体冲突、冲砸堵门等次生纠纷,不仅难以维权成功且可能多败俱伤。法治文明社会,公民当然应依法理性维权。值得高看一眼的是,罗女士拿着鉴定意见,认为奢侈品品牌专柜涉嫌欺诈,遂向法院提起诉讼,这种维权方法堪称“教科书”。    陈庆贵

责任编辑:进展
声明:凡本网注明来源为“扬州网”或“扬州日报”、“扬州晚报”各类新闻、信息和各种原创专题资料的版权,均为扬州报业集团及作者或页面内声明的版权人所有。任何媒体、网站或个人未经本网书面授权不得转载、链接、转贴或以其他方式使用;已经通过本网书面授权的,在使用时必须注明上述来源。如本网转载稿涉及版权等问题,请及时与我们联系,以便寄奉稿酬。