壶园有一副名联，叫做“东阁观梅，扬州风月；南塘野草，何氏山林”。这副联语颇负盛名，传誉四方，上联述南朝何逊欣赏扬州梅花故事，下联则是何栻园林的自况。读联的人往往会提出这样一些问题：南朝的何逊和清代的何栻有什么关系？东阁究竟在什么地方？“官梅”，又作“观梅”，是什么品种？何逊真的在扬州做过官吗？等等。

　　何逊是六朝梁朝的诗人，在南平王、庐陵王麾下做过水部郎、记室一类官员。他写过一首《咏早梅》，余冠英先生据古本，认为诗题应恢复为《扬州法曹梅花盛开》。诗里说，王府花园里早春季节梅花便开了，有助文人雅兴、怨女悲思，月观、风台这些景点被早梅点缀得格外美丽了。何逊在当日有诗名，但也未必是六朝时代最出色的诗人，他在诗坛地位的提升，在后代经常为人提起，有赖于日后杜甫的赞美。

　　杜甫推崇何逊，他说他自己“颇学阴何苦用心”，刻苦吟句，何逊和另外一个人是他的榜样。某年，他的朋友裴迪蜀中观梅，写了一首诗给他，他在和诗中有“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州”句，说裴迪在东亭这个地方赏梅，就仿佛当年何逊在扬州赏梅一样富于雅趣。东阁在什么地方？应当说，那地方在蜀中的“东亭”。裴迪在赠杜甫的诗中，说得很清楚。至于“官梅”是什么样的梅，应当说，与“野梅”相对，是富贵之家或官方园苑所植之梅。“东阁观梅，扬州风月”是一种大致的说法，是沿用杜甫的诗句，强调扬州人文渊源与风光之美，至于何处之阁为当年东阁，哪一株梅是当年何逊欣赏之梅，是无法稽考的。历代诗人见扬州之梅，总是要联系何逊，元人说“莫怪扬州何水部，岁寒心事与谁愁”，明人说“自去何郎无好咏，东风愁寂几回开”，他们不是不懂得考证，是他们不屑于考证。何栻建园，与何逊联系，与梅联系，与杜甫诗意联系，为园林草木增添了历史含量与幽远诗情，是精彩之笔。

　　但是，从宋代开始，也有若干学者对于何逊扬州观梅事提出异议。一是认为何逊根本没有到过扬州，扬州观梅一说便子虚乌有了。但是，也有人详考南平王经历，南平王在扬州做过刺史，任王府记室的何逊随至扬州则是可能的。二是认为何逊时代扬州在建业，杜甫时代的扬州才在广陵。杜甫说的“何逊扬州”是指今日南京，扬州不必自作多情。反驳者认为，建业与广陵距离较近，同属扬州之域，正如同今日长安与西安一样。宋朝时代文人咬文嚼字，喋喋不休。

　　学者和诗人都是文人，但思维方式不同，论学术之文与论诗要有不同的方法。用逐字逐句的考证方法论诗，往往南辕而北辙。议论何逊扬州是何处扬州，正如议论“腰缠十万贯，骑鹤上扬州”是何处扬州一样，没有什么学术意义。你骑过鹤吗？鹤能骑吗？杜甫没有到过扬州，他所指扬州即今日长江下游一带，遥指而已。当日扬州壶园中曾建东阁，东阁四周遍植梅花，臧谷赞美那处地方“绕屋梅花三百树，年年把酒对春风”，也是一景。存东阁观梅故实，有点因缘，趣味而已。这类设施不算文物，但年深日久，也算文物。磻溪不是有姜太公钓鱼处吗？淮安不是有韩信当年漂母一饭之恩纪念地吗？这些地方需要咬文嚼字地去考证吗？一种历史的怀念，一种精神寄托，如此而已。