“金融服务费”不该是笔糊涂账

2019年04月 29日 09:14 | 来源: 扬州晚报-扬州网 | 扬州网官方微博

作为西安奔驰女车主维权风波焦点之一的金融服务费问题,有关方面仍未给出明确说法。前两天,湖南长沙一家奔驰4S店又被曝出对金融服务费进行了提价:从3%上涨至6%,且无上限。在如此敏感的时间节点,骤然翻倍提高金融服务费,这家4S店操作看似令人错愕,但一家精明的汽车经销商,敢如此冒天下之大不韪,背后的逻辑更耐人寻味:舆论风暴之后,4S店收取金融服务费的空间必然会收紧,所以趁此混沌时刻,大幅上调收费标准,尽可能“抢快钱”。

汽车品牌商也好,4S店也好,对于金融服务费的实质,其实是“门儿清”的,不然也不会设计出若干弯弯绕的环节来规避风险。比如西安奔驰女车主维权风波里,收取金融服务费的,并非奔驰金融,也不是4S店,而是第三方汽车贸易公司,而且费用名称也变成了信息服务费。舆情爆发后,果然,奔驰方面坚称不向经销商及客户收取任何金融服务费,但同时表示,对经销商没有制约的权限。

金融服务费到底是个啥?相比汽车销售上下游的“门儿清”,各相关职能部门似乎显得比较迷茫。西安方面,商务部门说,没法定性金融服务费是不是乱收费。市场监管部门则发表声明,否认“要求全省4S店退金融服务费”消息。而长沙方面,金融服务费翻倍后,各部门的表态更是让人眼花:市监局说,金融服务费能不能收无明确规定,价格高低,应由商务局负责。商务局说,金融服务费是否违规,商务部门也无法认定,涉及金融问题可咨询银监部门。银监局则称,消费者需先确定金融服务费由谁收取,如系北京奔驰金融收取,应当向北京银监部门反映;如系湖南当地4S店收取,应找市场监管部门。兜兜转转一大圈,让人云里雾里。

此前,中国银保监会曾要求北京银保监局对梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司是否存在通过经销商违规收取金融服务费等问题开展调查。这是基于个案,而且是面向汽车品牌商层面的调查,是否能够由点及面,以上游带下游,看穿层层障眼法,戳穿各种弯弯绕,仍需拭目以待。

关于金融服务费的法律问题,在诸多的舆论分析中,《人民日报》刊发的北京房山法院一名法官的说法值得注意。文章认为,实践中,“金融服务费”的收取包含了种种潜规则。值得警惕的是,“金融服务费”在当前被关注声讨的形势下,以其他面目示人,比如巧立名目,在放贷时收取“信息服务费”“咨询费”“踩点费”“下户费”“出场费”等。这名法官在文章最后特别强调,司法的特征在于事后性纠纷化解,通过审判对市场行为进行引导。治理金融放贷乱象,还需金融监管部门主动作为。

所以,在金融服务费的问题上,金融监管部门不能局限于某一品牌,而应该尽快给出明确界定:汽车销售行业的金融服务费到底合法不合法?如果不合法,如何处罚?如果合法,收费标准如何制定?定价权归谁?又应该提供哪些服务?等等。这些问题不能是一笔糊涂账,如此高昂的社会成本不能白白浪费。

大洋


责任编辑:进展

扬州网新闻热线:0514-87863284 扬州网广告热线:0514-82931211

相关阅读:

声明:凡本网注明来源为“扬州网”或“扬州日报”、“扬州晚报”各类新闻﹑信息和各种原创专题资料的版权,均为扬州报业集团及作者或页面内声明的版权人所有。任何媒体、网站或个人未经本网书面授权不得转载、链接、转贴或以其他方式使用;已经通过本网书面授权的,在使用时必须注明上述来源。如本网转载稿涉及版权等问题,请及时与我们联系,以便寄奉稿酬。