为了对付层出不穷的矿难，国家安监总局等七部门日前公布了一份名曰《关于加强小煤矿安全基础管理的指导意见》的文件， 要求“小煤矿企业法定代表人每月下井不得少于10次”（5月9日中国新闻网）。

    以七部门联名这样的豪华阵容，推出这样一份文件，想必是把“法人代表下井”作为遏止矿难的重大举措和绝招来看待的。不过网民对之似乎并不领情，一个较为普遍的质疑是：“这是啥智商啊？”

   ;  “法人代表下井”的措施，最致命的缺点就是缺乏可操作性。比方说谁来监督，谁来统计？他下去一下立刻就上来算不算已经下井了？他要执意不愿意下井怎么办？难道七部门还要武装押送他下井吗？更何况，很多小煤矿本来就是“黑矿”或者违法违规，偷偷开采的，对这样的煤矿提出“法人代表下井”的要求，显得非常可笑。

    不过我却不愿意由此而低估七部门的智商。现在的公务员都是百里挑一选出来，个个精明过人，智商不应该会有什么大的问题，“法人代表下井”之缺乏可操作性，他们不会看不出来。在我看来，这一举措是不是有可操作性，根本就不是他们真正关心的问题，能不能通过这一举措让上级注意到他们正在采取措施遏止矿难，才是他们真正关心的问题。换言之，工作成效并不最重要的，让大家都注意到他们正在努力工作，才是最重要的。从这个角度来说，推出的措施越夸张，越不可思议，效果反而会越好，因为这样的措施总是能够吸引更多来自上级的关注。

    而他们之所以会用如此不同寻常的方式思考问题，是由于在现行的管理体制中，官员实际上只须对上负责而无须对下负责，从规避被上级追究责任的风险的角度来看，“姿态”往往比“实效”更重要。以七部门推出的“法人代表下井”为例，倘若到了年底，矿难的数量刚好下降，他们便可以顺理成章地归功于这一举措取得了成效；倘若矿难的数量仍然没有下降，他们也可以此来证明自己已经做了“大量工作”。但如果他们仅仅重视实效而不重视姿态，万一实效不彰（取得实效总是很难的），他们也就很难为自己辩解了。

    如此看来，七部门此举，不仅不是“弱智”之举，反而是经过了仔细的成本效益核算后的“高智商”之举。其实，遍观我们的社会和政治、经济生活，就会发现诸如此类看似弱智，实际上却是极精明的政策措施，比比皆是。比如在刚刚过去的四月里，许多地方上演了“祭祀搭台，经济唱戏”的大戏，当地领导未必不明白商人都是逐利的，不太可能一激动就投资，但他们要的就是让上级看到他们在招商引资方面有多么大的气魄，至于曲终人散之后招来了多少商，引来了多少资，又有谁会真正关心呢？

    用“法人代表下井”之类的“姿态”来代替对实效的扎实追求，实际上是用“假工作”取代了“真工作”，结果自然可想而知。要解决这个问题，建立严格的问责制是不二法门，而且问责的主体也不能仅限于上级，各级人大、社会公众和社会舆论，都应该加入到问责主体中来——严格的问责制建立起来之日，就是“假工作”销声匿迹之时。（郭松民）