集中管理模式引发了利弊之争。

为拾荒者建的“新家”。

    在一个堆满废旧物品的院子里，付卫军(化名)蹲在地上，用他那双粗糙的手熟练地把一个个破纸箱整齐地摞在一起，然后用绳子捆扎起来。“把它们收拾干净了，才能卖个好价钱。”

    8月6日，记者在浙江省富阳市城区北边4公里的金桥村见到了付卫军。这里属于城郊接合部，聚集了很多拾荒收旧者。

    付卫军50多岁，从老家周口市项城付集镇来到这里已经8个年头了。起初，他租了一间民房，一月也就六七十块钱，但那时的生意好。他每天骑着三轮车去城区里收购废品，有时一天能挣四五十元。后来，儿子一家三口也过来了，于是只好租住两间民房，房租目前已经涨到210元了。

    付卫军房子的四周居住着很多拾荒者，房前房后凌乱地堆满了废纸、塑料瓶、废铁等物品。

    “不知道我们在这里还能待多久。”付卫军淡淡地说，富阳市在“太阳城堡”附近盖了很多房子，说是要专门供给收废品的人居住，对收废品的人集中管理。

    500万打造拾荒者的“家园”

    付卫军所说的房子是富阳市政府出资500万元建造的，位于富阳市城区北5公里，320国道与金桥北路交叉口的一侧。

    8月6日，记者在现场看到，这个占地30亩被称之为“集中居住地”的地方，在一片绿树掩映下并不那么起眼。

    集中居住地院内共10排房子，每排10间。每间房子30余平方米，一室一厨一卫的格式，白墙、水泥地面，水电齐全，还预留了有线电视接口。每间房子的门前都留有一块空地，约40平方米，说是留着堆放废旧物品使用。

    “目前，工程已经全部完工，进入了验收阶段。8月底将由城建部门移交给城管执法局。”随行的富阳市城管执法局办公室副主任楼丰向记者介绍，“按照计划，9月中旬，拾荒收旧者将可入住这里。集中居住对于拾荒者来说具有显而易见的好处：新建的房屋具有良好的设施，高温时房子有隔离层，梅雨季节时排水设施也好，不至于屋内又潮又湿而使人滋生疾病。更加有益的是，城管执法局派出的管理机构将进驻这里，对拾荒收旧者进行集中式管理，同时还将会同工商、公安、经贸等部门组建临时工作组受理求助，解决拾荒收旧者经营、生活中遇到的问题。”

    富阳市城管执法局提供的资料显示，富阳市政府下决心对拾荒收旧行业专项整治，其原因是一份对富阳市拾荒收旧队伍的调查。该调查显示，全市城区“城中村”、城郊接合部有较大规模的拾荒收旧集中地10多个，来自河南、安徽、四川、江西等地的从业人员2000多人，分别散居在城西、金桥、后周、巨利等村子里。由于缺少有效的管理，滋生了很多社会问题：部分人员受利益驱使，收、拾、偷不分，居无定所，对城区居民的人身财产安全带来一定隐患；拾荒者居住地乱搭乱建，废旧物品乱堆乱放，已成为“城中村”、城郊接合部“脏乱差”的污染源；从业人员居住条件差，不注重个人卫生和环境卫生，带病从业，健康安全得不到保障。

    如何建立长效管理机制？今年4月份，富阳市政府在考察相邻的嘉善县魏塘镇和余杭区瓶窑镇的做法后，决定效仿嘉善县的集中管理模式，但不同的是建房的费用由市财政承担。

    引发争议的管理模式

    按照楼丰的说法，9月中旬拾荒收旧者就可以入住“集中居住地”了。那么，到时候会有多少人愿意搬迁入住呢？“集中式管理模式”的成效到底如何呢？这还有待时间的检验。但一个值得注意的问题是，对拾荒收旧者如何管理，一向被认为是城市管理中的一个难题，杭州市下辖的几个县市已开始率先想方设法，探寻摸索解决这个难题的办法。

    杭州市余杭区瓶窑镇尝试的是“政府直接介入”的管理方式。成立“收旧拾荒管理服务站”，负责拾荒者审查、登记、发证、管理工作，服务站直接隶属于镇政府综治办领导。镇综治办同时制定了管理办法，比如，在瓶窑镇拾荒的人员要向服务站缴纳200元钱的押金，50元的统一背心费和三轮车喷涂成本费，以及每天1元钱的三轮车租金。而杭州市临安市探索的是“公司化”的管理方式，成立了临安安洁收旧拾荒有限公司，对城区拾荒者进行了统一着装、统一车辆、统一佩证，拾荒者要向公司支付成本费和管理费。

    然而，上述两种管理方式一经公布，便引来强烈争议。而争议的焦点集中在，政府或者公司向拾荒者收取相关费用，将使微利的拾荒业更加无利可图，使原本就处于社会底层的拾荒者们的生活更加窘困。有人甚至说，政府有与民争利的嫌疑，而公司是以追求利润最大化为目标，它能否真正地负起管理之责呢？

    富阳市效仿的嘉善县“集中居住模式”也曾遭到过质疑。嘉善县魏塘镇城东村是当地最大的拾荒者和收废品人员聚集区。去年10月，城东村拿出村里120万元建起了集中居住房，统一出租给拾荒收旧者，但每月300元的租金遭到破烂王们的抵制，“每个月能挣六七百元都很不错了，哪能承受300元的房租？”

    管理的难题

    富阳市城管执法局办公室副主任楼丰认为，富阳和嘉善不一样，富阳市是市财政出资，而嘉善是村里投资，本身就有点盈利的想法。富阳市也曾考虑过将免费开放。“但这个想法行不通。如果免费，势必造成混乱，很难确定谁是拾荒者，没有身份证明，根本没法区分。”

    杭州市政协常委张少华曾对拾荒者管理问题关注多时。他建议富阳市将集居房定为公益性质住房，产权由政府所有以较低价格定位，从满足拾荒者最基本的生产生活条件做起，避免因为市场化运作增加了其拾荒成本。

    浙江大学经济学院教授罗卫东认为，政府在解决类似拾荒这样的微利行业存在的问题时，最好是寻求介于市场和政府之间的某种组织形式来解决，比如有机整合环境部门和城管部门的权限组成一个非盈利性的第三部门来规范拾荒市场。（马海伟 牛亚皓）