争房双方对簿公堂

　　苏女士一家在1214号房住了大约三个月后，2006年11月的一天中午，在外的苏女士接到邻居电话，“有人撬你家房门了！”苏女士匆匆赶回，看到一个男人正在撬内层的门，外层的防盗门已被撬开了。撬门的是一个开锁工人，他是北内集团职工李少明请来的。李少明告诉苏女士，房子是开发商给他的，他已经办了入住手续。双方发生了争执。混乱中有人拨了110，劲松派出所民警到场将双方当事人带走。“民警说这事是民事纠纷，应该通过司法程序解决。”

　　3号楼居民李女士告诉记者，一周后，劲松派出所民警又被请到西大望路37号院3号楼1214门前。“李少明又来撬门了，这回还带了20多个小伙子，手里拿着棍子。”最后，还是派出所调解了事。李女士说，3号楼接二连三的“乱子”把劲松派出所民警折腾得够呛。“报警的时候，我们就说，还是那个‘撬锁楼’，民警一听就知道了。”

　　2006年11月，李少明把苏家(被告王立杰，苏连和的婆婆，苏家户主)告到朝阳法院。李少明告诉记者，开发商把房子分给他，他办好回迁手续准备装修时，却发现苏家已入住房子。他要求法院帮他收回1214号房。

　　今年9月26日，朝阳法院一审将西大望路37号院3号楼1214号判给原告李少明。法院认为，李少明提供给法庭的房屋安置协议等证据，组成了一个完整的证据链，能够证明他拥有1214号房屋的合法使用权。而被告拿不出有关1214号房权的证据。

　　苏家不服判决，于今年10月10日向市二中院提起上诉。上诉的同时，苏家又将北内集团、达义公司、正权房屋拆迁有限公司三家一起告到朝阳法院，索要被扣留的《房屋安置协议》。今年10月25日，法院予以受理。

　　与苏家同时起诉的还有强行入住3号楼的张京梅等3户，其诉求内容与苏家类似。

　　开发商称没扣协议

　　“我们根本没扣留过他们的协议，是他们自己不拿出来。”10月25日接受记者采访时，开发商达义公司具体负责此事的廖先生称，拆迁户在房屋安置补偿协议上签字后，当场拿到了协议正本，“如果拿不到协议，拆迁户能腾房子吗？”

　　廖先生说，回迁楼建好后，一些拆迁户想多吃多占，于是就把他们自己的那份协议藏起来，反过来却向达义公司要更多的房子。达不到目的，他们就强行撬开房门，霸占房屋。结果导致其他一些拆迁户无房可住，造成极其恶劣的影响。

　　“他纯属撒谎！”3号楼回迁居民白女士说，当初签协议时，她家为防止意外，曾按律师的建议做过一个现场录音。该录音显示，协议签订后拆迁户当场索要，拆迁公司工作人员称，他们需要把协议带给开发商盖章，3天后再还给拆迁户，“搬走后给你一个交房条，上面都有签字，房子没不了。”

　　白女士还得到了拆迁公司负责人写的“保证书”，保证在2006年5月20日给解决未兑现的3套房屋。苏连和等居民也有相关录音材料。内容是，拆迁户一次次找拆迁公司或开发商索要协议、房屋，后两者却多次承诺、推延。对上述情况，达义公司廖先生表示，有问题可以上法院起诉。

　　非拆迁户入住回迁房

　　记者在调查中了解到，北内集团此次拆迁中存在的安置问题大概有三种情形：一种是前面提到的苏家那样，被拆了房子，拿不到协议强行入住者。第二种是，被拆了房子，开发商后来给补了协议，却住不到安置房屋中，因为房屋已经被人占了。第三种情形是，不属于拆迁户，也没被拆过房子，却拿到了房屋安置协议，有的拿到了房子。

　　拆迁户粗略统计，3号楼里有7户8套房子属于第三种情形，这几户大多是北内集团的领导干部。其中李少明是北内集团总公司财务部副部长，另外几户居民是人事处、行政处等部门的领导干部。

　　在诉讼中，李少明向法庭提供的主要证据是他与达义公司签订的《房屋安置协议》。该协议显示，根据北内集团工程建设需要，拆迁李少明家住房，达义公司就此补偿给他一套住房，具体位置是西大望路37号院3号楼1214号。记者注意到，这份《房屋安置协议》的第一条，李少明被拆迁的房屋间数、面积都没有填写。

　　李少明还向法庭提交了一份北内集团总公司为他出具的“证明”：“李少明同志原住朝阳区双井大院北内宿舍……2006年5月14日到北内房管科办理了交购房预付款手续”。其具体门牌号也未写明。

　　“这都在造假。李少明根本就不住双井大院，这次拆迁也没拆过他们家一砖一瓦，他有什么资格得到安置房？”苏女士对记者说。3号楼很多居民都向记者证实，李少明不住在双井大院。

　　在法庭上，李少明回避苏女士的这个问题。10月25日接受记者采访时，他同样拒绝对此做出解释：“这个房子怎么来的不用你管，反正我有协议，他们就应该给我腾房。”