一名30多岁女子被碾压死亡，另一名女子也被撞伤，送往医院后不治身亡，现场留有的车辆破损物为交警破案提供了突破口。交警从附近一收费站监控录像里查找到了嫌疑车辆，最终将肇事驾驶人抓获。（12月11日红网）

    2006年12月16日凌晨，18岁的广西女孩杨洋在广州被车撞飞，正在痛苦挣扎时，肇事司机下车查看，随后上车，发动汽车倒车从她的胸、腹碾过，将其活活碾死。今年11月16日，广州市白云区法院以故意杀人罪判处肇事司机有期徒刑12年。（11月23日《新快报》）

    两起车祸看似毫不相干，但给人的一个共同的认识和感受是：肇事者在无意撞伤人后，再有意将作者撞死、碾死！这样的案例在近年来的媒体报道中可谓屡见不鲜，肇事者们为什么这样可恶？笔者认为，出现这样的事件，很多肇事者是出于“撞伤不如撞死” 的趋利思想，而现行交通法规的缺陷和漏洞在其中也有着很大的责任。

    虽然我国现行的交通法规几经修改，已经完善了、科学了很多，并自始自终坚持以人为本的理念，保障人的生命权，并规定车主撞伤他人要负责治疗和赠偿损失；无意撞死的也要赔偿，但不用负刑事责任；故意撞死的不仅要赔偿，还要负刑事责任。显然，这样的规定本身并没有错，可是存在一个不可忽视的漏洞和问题：“精明”的人们发现，绝大多数情况下，撞伤（如撞成植物人）会造成比撞死（撞死最高赔偿20多万元）昂贵的代价，撞死人一次性赔偿便可以消除了法律关系，但撞伤人造成的赔偿很可能是个无底洞，会让人负担一生直到再也负担不起，于是诱发了很多原本不想撞死的人故意把伤者撞死现象的发生。显而易见，法律的缺陷和漏洞在这一不正常现象上有着莫大的责任。

    也许有人说，“撞伤不如撞死”是故意杀人，是违反刑法的，要治罪。在笔者看来，这是一种理想状态，与现实有很大的差距。很多情况下，撞死究竟是有意的还是过失的，难以认定。因此，笔者认为，赔偿法应该作适当修改。

    首先，可以引入“政府补充赔偿机制”，即交通肇事赔偿额度应该以肇事者的家庭收入为限，并基本留足肇事者家庭成员的生活需要，不足的赔偿额和医疗费由“政府补充赔偿机制”承担，以免把人逼上绝路，作“撞伤不如撞死”之搏。其次，充分发挥保险在交通肇事事件中的作用，许多保险公司对这样的伤亡是不赔的，这就使肇事者的抗风险能力大大下降，如果有保险的保障，笔者相信这样的现象会发发生许多。

    法律也是一种社会产物，应随着在社会中的运行而完善，当一个法律规定对社会起着不良的指引作用，甚至引起社会恶性事件发生时，自然也应及时予以修改。否则，这样的法就会成为“恶法”，也会降低法律自身在社会成员心目中的地位。 (王捷/湖南省怀化市沅陵县纪委)