扬州新闻网讯（记者 王玉龙 ）“看来，隋炀帝的案是翻得有理，势在必翻了，有大运河为他作证。”

　　3月11日，老舍之子舒乙，在自己的博客上发表了《隋唐大运河，地下的辉煌》一文，并在文中作了上述表述。这也是他第二次考察大运河后写成的。

　　不料，这一番“为隋炀帝翻案”的表述，立即在网上遭到“炮轰”。

　　关于大运河考察，关于翻案，究竟有着怎样的来龙去脉？昨天上午，记者终于联系到了舒乙。电话打通时，他正 在家中接待客人。不过，当记者说明采访意图时，他爽快地答应了。    

　　从2006年到2007年，舒乙随全国政协考察团，两次考察了大运河。

　　第一次考察，舒乙到了扬州，对扬州段运河的印象是：“挺好的，变化很大。”当时是6月，“还夜逛了瘦西湖，领略了一种精致的美”。

　　舒乙，1935年生于青岛，著名文学家老舍之子。1954年9月留学苏联，就读于列宁格勒基洛夫林业技术大学，5年后以全优成绩毕业回国，被分配至中国林业科学院。1960年入林科院南京林产化学工业研究所。在南京工作10多年，其间，他来过扬州。那时，他所见到的运河是“没落的残缺的”。

　　此后，他被调进京，开始文学创作，担任中国现代文学馆馆长，“再次来扬州，就是2006年考察大运河”。

　　2006年9月17日，考察结束之后，他在《瞭望》杂志上发表了《运河，残缺的辉煌》一文。

　　“运河是母亲，城市是第二性的，是它衍生出的仔儿。”舒乙说，大运河造就了一大串经济大城和文化大城，“其中，扬州在历史上相当于今日之上海”。

　　对于扬州，他认为，一个“点”字是它的最大特征：“它是运河的‘起点’，扬州和运河同龄。它是运河的‘出发点’，是盐运的‘起点’，是陶瓷运的‘起点’。它是长江和运河的‘交点’。它是帝王南巡的‘终点’。它是鉴真东渡的‘出发点’。它是徽班进京的‘始发点’。它是扬州画派的‘聚点’。扬州在唐朝时就有五十万人，是世界十大都市之一。这全都源于它是运河上的‘第一点’。”

　　他说，运河是活的，是可以补救的。运河这张大牌是一定可以打出来的。 

　　“过去，对历史人物的评价，多用阶级分析的方法。这种单一的分析方法，抹杀了很多因素。”舒乙说，其实，为隋炀帝翻案，是从运河角度得出的结论。

　　舒乙介绍，2007年底，他随全国政协考察团第二次考察运河。这一次，考察的是隋唐大运河。回京后，写成了《隋唐大运河，地下的辉煌》。

　　在“隋炀帝是个了不起的帝王”一段中，他列举了“隋炀帝大运河”的六大历史功劳。其中，第三大功劳提到了扬州，文章这样写道：

　　“隋代大运河造就了扬州（含杭州）、西安（含洛阳、开封）、北京（含天津）这样三大世界都市。扬州是大运河的起点，西安是中点，北京是终点。大运河把这三点造就成了规模宏大的在中国历史上有举足轻重地位的都市，或是首都，或是经济大城市，成为全国政治中心、经济中心、文化中心，影响既深且远。”

　　从运河的角度为隋炀帝翻案，“这一点，罗哲文跟我有一致看法”。

　　罗哲文，我国著名古建专家。对于隋炀帝，他这样说，隋炀帝并非昏庸荒淫，而是一个很有作为，很有才华的人，他战功卓越，平定了陈，使南北朝分裂的中国得到了统一。随之筑长城、修驰道、开运河、建都城、修园林，而且多有创意。

　　“我不是历史学家，对历史人物的评价没有研究。我没有能力为杨广翻案，但在开运河这件事上是应该加以客观评价的。”    

　　舒乙的博文发表后，引起轩然大波。围绕“为隋炀帝翻案”，网友展开了激烈论战。到昨天为止，文后跟帖长达17页，有支持有反对。

　　一位匿名网友称：一个封建帝王而已，有什么可值得翻案的。要这么说历史上所有帝王都有可取之处，就算是傻子白痴，也算为了揭露封建制度的丑恶贡献了自己的智力。

　　应该说，他是在错误的时间，用错误的方法，做了一件利于后人的事。一将功成万骨枯，这到底算好还是不好呢？我只能说他是太超前了，太不顾百姓死活了。舒乙说。

　　而网友“云霞”说：“每当我经过运河就会想起这个问题，我的观点和先生一样，先生说出了我们想说而说不到位的东西。真正地造福后人哪！”

　　反对者中，尤为激烈的，要数“80后”作家张一一。“千秋功罪，后人自有评说。隋炀帝死了，还有舒乙老先生为他翻案。但百年千载之后，舒老先生曾经犯下的那些见风转舵年少轻狂，又会有谁来翻案呢？”张一一这段公开评论，也立即被很多网友斥责为“很不厚道”。

　　网友“李大嘴”表示，舒乙有关“隋炀帝应该翻案”的观点虽然有失偏颇，但学术观点就应该是“百花齐放，百家争鸣”，舒乙在散文上的造诣和成就还是很值得肯定的，不应该因为他年轻时的懵懂犯下过一些错误就全盘将他否定。

　　而网友“很拽很牛掰”则说：“舒乙当年虽然背弃了老舍先生，但他现在都已经是70多岁高龄的人了，张一一作为文坛后辈对其极尽讽刺挖苦之能事，目无尊长，实在是很不厚道。”

　　对于网络上的争论，甚至攻击，这是舒乙没有预料到的。但在接受记者采访时，他不愿意转移话题，“只是想从运河的角度，给隋炀帝一个客观评价。”他的话题依然是运河。    

　　扬州是运河的“起点”，扬州还有隋炀帝陵，扬州如何用好这些历史文化资源？给隋炀帝翻案，对扬州有什么意义？对此，舒乙没有直接回答。

　　在他眼里，运河问题的焦点在于“既要发展，又要保护；因为它毕竟是活的，同时又是闻名于世的古代文明”。

　　“由于运输的、水利的需求，像历史上任何一个时期一样，运河要不断完善，不断调整，不断改进，甚至不断挖凿，加宽，加固，加深，有时还要改道等等，这恰巧证明运河还是活的。它不能停步，就要改，就要变。对这种改观不必大惊小怪，均属正常。”舒乙所担心的是“建设性的破坏”， 忽略了保存文化遗产的完整性和原真性。

　　所谓完整性，主要是指周边环境，包括自然环境，要协调，要一致。而原真性，主要是指设计、材料、工艺、个性和构成要素方面的保真。

　　“既然南半段诸多历史文化名城已经花了大量钱财去改造运河，既然要重树保护古运河的完整性和原真性，那么，就该迅速地找出新对策来，实现发展和保护的双赢。”他建议，第一个举措，就是把完整的原真的运河，用一串标志物显露出来；第二个举措，就是把运河的记忆找回来，在运河头、中、尾三点，建造综合性运河博物馆，此外，各个城市分别有序地建造专业博物馆。

　　而扬州正在规划建设的运河文化博物馆、中国漕运博物馆，与舒乙的建议可谓不谋而合。